один грамотный и ясный комментарий к законопроекту..

[AJWood]

с правовой точки зрения:

Пишет  Schurschunchik_Sirenevij:

18.11.2011 в 02:01

Я бы очень хотел присоединиться к предложению выдохнуть, но встречно, увы, предлагают вдохнуть заново и задержать дыхание К большому сожалению. Прошу прощения, если в этом обсуждении тема законопроекта о "запрете пропаганды" уже не актуальна, но мне показалось важным уточнить несколько пунктов. По части знания обществознания и прочих необходимых вещей - работаю правовым аналитиком в некоммерческой организации, занимающейся как раз вопросами конституционных прав - и последние дни мы много обсуждали этот злосчастный законопроект) Завтра, думаю, вывесим наш текст по этому поводу, но это уже оффтоп.

Итак, уровень законопроекта: да, это не федеральный, это региональный законопроект. Их уже два, этот третий, Москва говорит, что готовит свой. В таких условиях не нужен федеральный законопроект (в связи с которым, кстати, было бы больше резонанса в том числе среди зарубежных партнеров РФ из цивилизованной части мира), можно принять оставшиеся 80+ региональных законопроектов. Да даже меньше - полутора или двух десятков хватит, по числу городов, где есть даже не организации, а ЛГБТ-группы, занимающиеся общественной и просветительской деятельностью, на прекращение которой эти законы в первую очередь и нацелены.
По поводу чтений - согласно уставу Санкт-Петербурга, законопроект может пройти или в два, или в три чтения. Учитывая, что даже в ГосДуме были законопроекты, которые прокатывали через три чтения за 10-15 дней, то при желании этот проект может стать законом очень быстро.

При этом - по Конституции такие законы вообще не могут приниматься на региональном уровне, потому что они ограничивают права граждан, а значит, могут быть приняты только на федеральном уровне, да и то не с пол-пинка. Но, увы еще раз, Конституционный суд уже высказал свою позицию по первому из таких законов, рязанскому, и она состоит в том, что (а) закон не нарушает ничьи права, т.к. не запрещает быть и не устанавливает за это уголовную ответственность; (б) запрещать "пропаганду гомосексуализма" - дело хорошее, потому что гомосексуальность порочна, а позитивная информация о ней в публичном пространстве может сформировать у несовершеннолетних идею о том, что она нормальна. Сайт суда немного кривой в плане возможности дать ссылку, но если будет любопытно, то найдите на ksrf.ru определение 151-О-О/2010 - это оно. Понятно, что нужно обжаловать каждый такой закон (до применения его в конкретном деле этого сделать невозможно, к сожалению), и довести каждый из них до Конституционного суда и дальше до Европейского, пока этот камень не сточится. Но пока что позиция КС в этих случаях вполне предсказуема и не в пользу действительной защиты прав граждан.

И - абсолютно с вами соглашаюсь, Конституция ничего не говорит о сексуальной ориентации и гендерной идентичности прямо(разумеется, мы разумно понимаем, что они попадают под пункты "и иные признаки/группы", по которым запрещена дискриминация, например) Да, Конституция говорит о запрете дискриминации, уважении прав и свобод граждан, о том, что права не могут быть ограничены произвольно, и что права и свободы граждан должны быть смыслом деятельности гос.органов. Но в качестве защиты "здесь-и-сейчас" от этого мало толку, если Конституционный судсчитает, что запрет на публичное информирование о гомосексуальности не только не противоречит Конституции, но даже желателен. При этом КС прикрывается сносками на защиту прав детей, прав других лиц, ценностей: такая замечательная ловушка из серии "или вы против пропаганды гомосексуализма, или вы против всего доброго и разумного", забывающая сказать, что не может быть пропаганды гомосексуальности, раз, и что права детей будут больше защищены при доступности в публичном пространстве адекватной информации о человеческой сексуальности и гендерной идентичности.

Последствия законопроекта, когда он станет законом, навскидку мне видятся такими: продолжат задерживать участников мирных собраний на городских площадках; скорее всего начнутся приезды/рейды на мероприятия (кинопоказы, семинары, выставки) с целью проверить, нет ли там несовершеннолетних, и последующими штрафами или же унизительными задержаниями и проверками документов; зарегистрировать новую организацию в поддержку прав ЛГБТ в регионе с таким законом вряд ли будет возможно, если и сейчас суды первой инстанции пишут, что такие организации кажутся им экстремистскими, т.к. приведут к развалу страны и стремятся мирным путем изменить законодательство РФ.

Да, и еще один важный момент с точки зрения нормотворчества: норма закона должна быть четкой, ясной, понятной и однозначно трактуемой. Уже по этому требованию законопроект должен был бы увянуть, потому что никаких признаков, по которым должна определяться "пропаганда", в нем нет. Но в двух предыдущих законопроектах законодателей и правовые управления региональных Собраний это не смутило.

URL комментария

@темы: наша раша, а знаете ли вы, что?.., полезное

Comments

[Bats]

AJWood, спасибо большое, взял на перепост.

[AJWood]

Edinor Eilian, пожалуйста и спасибо за перепост) чем больше людей прочитает такие вот грамотные с правовой точки зрения мнения и комментарии, тем больше, надеюсь, поймут что за "ловушка" такие законопроекты.